Telecinco lo ha calificado hoy de "tronco-móvil" al estilo de los Picapiedra. En la carrera de Fórmula Uno de hoy en Malasia (y en la pasada en Australia) quedó claro que no es ni de lejos algo capaz de proporcionarle a Fernando Alonso ni la más mínima oportunidad esta temporada.
El R28 no da más de sí, y ya es duro ver a su equipo no ganar nada, ni de lejos, más que las migajas de un 8º puesto, pero ver que en una televisión nacional el principal producto de la casa - el coche - es calificado de "tronco-móvil" en medio de la sorna nacional e internacional... eso debe de doler. Sobre todo cuando se trata de un negocio tan pasional como la F1, donde las simpatías y antipatías se cuajan en base a la nada, al aire, al amor u odio que se profesan de manera espontánea en base a una identificación con unos colores o con un piloto...
¿Qué pensarán los potenciales clientes de Renault cuando de comprarse un coche de esta marca se trate? ¿Se acordarán del "tronco-móvil"? ¿De la falta de fiabilidad manifiesta delante de los televisores de medio mundo? ¿O pasarán por caja animados únicamente por los grandes descuentos?
Al final, se trata de la pregunta del millón de dólares: ¿ayuda la presencia de una marca en la F1 a vender coches? ¿Puede una mala imagen dada en la F1 - sea por un nefasto management como fue el caso de Mercedes el año pasado, o por un mal coche como este año Renault - hacer bajar ventas o incidir sobre una imagen de marca? Creo que en el medio plazo sí. Si yo fuera un apasionado de la F1, y de Alonso en particular, y me plantease comprar un coche, al ver un Renault no dejaría de pensar en el ridículo que están haciendo este año, teniendo un bi-campeón mundial al volante... Aunque lo fuera precisamente con esta misma marca... En este caso, la publicidad este año a Renault le puede salir negativa, cuando en principio la vuelta de Alonso a "casa" iba a significar notoriedad y espacios publicitarios gratis.
¿Cómo lograr una inmensa campaña de publicidad y aumentar tu notoriedad y ventas en un país cuyo piloto es una de las estrellas de la F1? Sponsorizando su equipo. Y ¿cómo lograr perder clientes a manos llenas de repente y a pesar de todos tus esfuerzos publicitarios? También sponsorizando ese mismo equipo que presumiblemente ahora sabotea a ese piloto.
Y como ya se sabe que el deporte levanta pasiones, es muy probable que el disgusto llegue antes al corazón de los consumidores y dure más. Y contra eso, campaña publicitaria de apoyo a Fernando por parte de Vodafone. Y gratis para el aficionado.
Vodafone España ha anunciado el lanzamiento de una campaña de apoyo a Fernando Alonso para la última carrera de este año en Brasil, el próximo domingo, día 21. Con tal fin, la compañía ha habilitado un número gratuito, el 900.900.787, en el que cualquier aficionado puede dejar mensajes de apoyo al piloto español, que ha grabado, por su parte, un mensaje de agradecimiento para todos los aficionados.
¿Gesto desesperado por parte de Vodafone para evitar la sangría de clientes? ¿Puro movimiento publicitario, que de todas maneras se habría llevado a cabo? ¿Están seguros de que no se les considerará un pelín oportunistas por apoyar en dos países distintos a dos pilotos enfrentados? Difícil tarea la de tener el grueso del negocio en justamente los dos países de los máximes rivales en este momento en el terreno de juego.
Mucho revuelo desde hace unos meses en torno al tema del Márketing Móvil en proximidad, objeto también de extensas y apasionadas conferencias de Marketing. Todo el mundo anticipando grandes ganancias mediante la tecnología bluetooth aplicada al proceso de compra.
Pero los que menos por la labor parece que están son los propios clientes a los que va dirigida esta táctica de Marketing.
Según emarketer, una amplia mayoría (ni más ni menos que 2/3) de la clientela en los EEUU entre los 18 y los 30 años - la llamada Generación Y - rechazaría la posibilidad de dar su permiso para ser bombardeada con mensajes mientras va paseando por las calles comerciales de una ciudad. De momento, sólo un exiguo 5% estaría por la labor de estar aceptando cada pocos segundos una nueva y a priori jugosa oferta comercial
Esta reacción no es de extrañar: el acoso publicitario es tal en todos los medios - TV, radio, Internet, prensa escrita - que lo que menos se necesita cuando se sale de compras es ser agobiado por mensajes publicitarios varios. Los clientes lo tienen claro, ¿es también el caso de las empresas (formadas a su vez también por clientes potenciales de este mismo servicio)?
Con la que arrecia en la F1 estos días tras los últimos acontecimientos más que dudosos en el circuito de Shanghai respecto a los neumáticos de Alonso, los patrocinadores del equipo en el ojo del huracán por excelencia - McLaren - se están empezando probablemente a tirar un poco de los pelos tras ver el clima de extrema tensión que se respira en boxes.
Un clima de tensión provocado por un supuesto y en estos momentos probable maltrato del equipo de McLaren hacia su piloto español, que no ha tardado en prender la mecha de la movilización de los aficionados en defensa de Alonso. Movilización que se materializa hoy en la petición de firmas para llevar adelante una protesta oficial ante la FIA por las irregularidades en la equidad de trato de esta organización hacia Alonso y Hamilton. Por el momento, se llevan ya contabilizadas más de 23.000 firmas, tanto de aficionados españoles como también franceses y de otros países de Sudamérica en pro de la limpieza en un deporte que está hoy más que nunca en entredicho.
Algún aficionado ha llamado incluso a otro tipo de movilización, más radical, y que suponga afectar a la cifra de negocio de los principales patrocinadores del equipo Mclaren. De esta manera, Mercedes-Benz que suministra los motores a la escudería, y Vodafone y el Banco Santander como principales patrocinadores y con presencia en España, están en la picota ahora mismo, con llamadas a los aficionados a darse de baja de los servicios de estas respectivas marcas. Incluso van más lejos, y se han atrevido a atribuir el bajón de ventas de Mercedes este pasado mes de septiembre a un supuesto descontento generalizado de su clientela española, que habría dejado de comprar sus coches en beneficio de su principal competidor, BMW (ver cifras ventas Septiembre).
No sé hasta qué punto creerme que una pérdida de unos cuantos centenares de clientes por parte de Vodafone, por ejemplo (y sobre todo, teniendo en cuenta que darse de baja de un operador de telefonía no es tan fácil como parece) puede afectar a su respaldo global al equipo Mclaren, patrocinio que le está haciendo ganar a esta marca en particular mucha notoriedad en su principal mercado, el nacional, al contar con la figura inglesa de Hamilton.
Tampoco me atrevería a aventurar que la bajada de ventas de Mercedes el pasado mes en España y su segundo puesto detrás de BMW en cuanto al segmento de lujo sea debido a un impacto efectivo negativo en la imagen de marca de las irregularidades que se observan en su equipo de la F1. Desgraciadamente para los analistas - y mira que nos encantaría tener a alguno de nosotros un estudio de mercado que sea capaz de cuantificar de manera realista el impacto en materia de ventas de este tipo de acontecimientos negativos - no nos es posible inferir que, en efecto, la clientela target de Mercedes se esté “dando de baja” simplemente por apoyar a Alonso. Ni siquiera que la clientela target de Mercedes sea pro-Alonso y no pro-Hamilton, por ejemplo, que todo puede ser. Es una conclusión muy arriesgada y precipitada por parte de aquellos que han querido ver cosas donde no las hay.
Lo que sí está claro es que la imagen de Alonso en España se está consolidando como alguien maltratado por parte de una escudería cuyos principales patrocinadores son empresas de primer nivel y elevada notoriedad, por lo que, a falta de poder decirle cuatro cosas a Ron Dennis directamente, los aficionados más exaltados eligen “tocar al bolsillo” y lanzarse a por los patrocinadores, en una lógica de forzarles a que negocien con el equipo un mejor trato hacia Fernando Alonso.
Me parece extraordinariamente loable la iniciativa y demuestra que cuando nos tocan la cuerda sensible con algún deporte, los aficionados somos capaces de pensar como consumidores y de ejercer nuestro derecho a compra para penalizar a quien nos parezca. Sin embargo, en este caso, mucho me temo que, a pesar de las presiones hacia los patrocinadores, poco o nada se va a conseguir en términos de mejora de trato en la carrera hacia el piloto español. Ni tampoco creo que sea misión de los patrocinadores intervenir en los asuntos internos exclusivamente deportivos de un equipo.
Pero lo que sí me parece curioso y muy interesante es cómo los individuos tomamos conciencia cada vez más rápido de nuestra doble condición de aficionado-consumidor, y nos atrevemos a levantar la voz y a cerrar nuestro monedero si pensamos que con ello podemos defender alguna causa. Aunque me parece que lo del pobre Alonso y McLaren es una causa más bien perdida.
Un gigante de la moda como el grupo Inditex y todavía sin presencia en el e-Commerce… Estrategia incomprensible para muchos, máxime teniendo en cuenta que competidores como Mango y H&M sí ofrecen esta posibilidad a sus compradores y desde hace años ya.
Ahora, Inditex se lanza de cabeza al negocio online y abre tienda virtual en Octubre de este año con su enseña para la moda del hogar, ZARA Home, creada en 2003. Disponible en 13 países, la política de fijación de precios es la misma que rige para las tiendas físicas, con precios idénticos, pensado para no canibalizar el negocio ya pre-existente, sino para abrir nuevas vías de incremento de beneficios.
Una de las características del nuevo canal de venta de Inditex es que el producto irá del centro logístico de Zara Home directamente al cliente, a la dirección de entrega que haya indicado. La empresa se ha comprometido a hacer llegar a sus clientes los productos comprados a través de internet en un plazo máximo de 10 días, siendo posibles las devoluciones en cualquier tienda física de la marca.
Via | Cinco Días
Por lo visto, Spanair puede. En un magnífico post del blog del Instituto de Empresa, uno de los docentes analiza el caso de la política de compensación de vuelos por retrasos que aplica Spanair.
En efecto, esta compañía ofrece al pasajero un vuelo de sólo ida como indemnización por cada retraso de más de 15 minutos ocurrido como consecuencia de razones atribuibles a la propia compañía. Circunstancia que se da, sin embargo, muy pocas veces, ya que a menudo las razones para un retraso suelen ser culpa del aeropuerto o del tiempo que haga.
Además, muchos de los indemnizados no podrán hacer uso de estos billetes ya que son de sólo ida, y a menudo comprarse el billete de vuelta sale más caro que adquirir un ida y vuelta. Aparte del hecho de que el plazo para la utilización de este billete de compensación es de sólo dos meses.
De esta manera, Spanair consigue un impacto muy beneficioso en su imagen de marca comprometida y atenta con el cliente con un coste reducidísimo, ya que la verdad es que muy pocas veces los viajes ofrecidos como indemnización llegan a hacerse efectivos. Toda una lección de Marketing inteligente aplicado al servicio de la imagen de marca, …algo tramposa, todo hay que decirlo.
… y en lugar de realizarse dentro de una serie o una película, ahora se cuela dentro de los mismos anuncios de otros “productos”.
Estos días podemos ver en la televisión dos campañas muy parecidas, ambas campañas institucionales de dos cadenas de TV, y patrocinadas o en partenariado, según se mire, por dos marcas de automóvil distintas.
La primera, es la ya archiconocida “Aire” de la cadena Cuatro, donde Audi aprovecha sutilmente para motorizar a los protagonistas con su nuevo Cabrio.
La segunda, de Telecinco, se llama “Brilla”, está realizada en partenariado con Ford, y curiosamente aprovecha para promocionar el mismo tipo de coche. Eso sí, en esta ocasión la presencia de la marca es mucho más obvia, con primeros planos del logo y casi, casi deteniéndose en la demostración íntegra de la funcionalidad de la capota del Cabrio.
¿Cuál es el mejor spot? A mí personalmente me gusta mucho más el de Cuatro y Audi, tanto por el cuidado de la realización como por la presentación -sutil- del modelo de coche, que está integrado de manera mucho más elegante dentro de la propia lógica del anuncio.
En todo caso se trata de una nueva forma de hacer publicidad, a medio camino entre el product placement, el partenariado y el publirreportaje. El producto se muestra plenamente integrado en la trama de ficción de la campaña institucional y, al mismo tiempo, permite asociar los valores del producto con los de la cadena de TV elegida. Una ingeniosa forma de unir sinergias y matar dos pájaros de un tiro.
Más claro, agua con esta gráfica. Pepsi Light sigue reforzando su línea de comunicación diferenciada para mujeres con su Pepsi Light, una bebida segmentada no sólo en base a su sabor sino también a su apariencia (¿qué hay de ese bonito color rosa que brilla alrededor de toda la lata de refresco?). Estrategia que se enmarca en el regendering que tanto está de moda en el Gran Consumo actualmente y del cual Pepsi es fiel seguidora, si no incluso preceptora.
En esta gráfica - creada para el mercado francés y de próximo lanzamiento en el mes de julio - el target queda más claro que nunca al asociar la Pepsi Light y su envase estilizado (más delgado y más alto que las latas normales) con uno de los hábitos más femeninos como es el de perfumarse. Inteligente e indirectamente también asocia al producto a una imagen de semi-lujo y elegancia, precisamente al utilizar el símil con el perfume.
Y para acabar de rematar la faena, el copy reza: “New Pepsi Light. Sexy drink”. Es decir, se introduce un nuevo elemento en el mensaje y es el de sex-appeal. Y todo ello teniendo de fondo el color rosa.
En conjunto, resulta una buena pieza, totalmente coherente con el posicionamiento elegido y de una asombrosa simplicidad de realización, lo cual le augura una gran rentabilidad.
Resulta curioso además comprobar la diferencia de estrategia y el reparto de target entre las dos marcas fabricantes de bebidas de cola líderes en el mundo: PepsiCo y Coca-Cola. A la claras Pepsi se inclina por copar específicamente el segmento de mujeres en las bebidas de cola light, mientras que su rival Coca-Cola parece querer quedarse con preferencia con el segmento masculino, por la cantidad de operaciones de marketing reservadas a uno y otro producto por parte de ambas marcas.
Cuestión de buscarse cada una su particular “océano azul” y tratar de salir del tremendo “océano rojo” en que se ha convertido el mercado de bebidas de cola.
La reciente revelación de la estrategia comercial de Google con YouTube, que consiste en introducir anuncios contextuales de Adsense en los propios vídeos, está levantado bastante polvareda entre los internautas, que declaran ya pasarse a otros servicios menos intrusivos, como Dailymotion, que de momento están sin contaminar en este sentido. Y estas manifestaciones al respecto de Adsense y su omnipresencia en la Red es sólo la punta de lanza de una corriente de malestar creciente entre los usuarios de los medios de ocio e información on-line.
Internet, que surgió en un principio como un medio libre, al margen de medios más controlados tanto política como comercialmente como eran la televisión o la prensa escrita, se está convirtiendo en el antepenúltimo reducto a conquistar por la Publicidad y el Marketing.
Puesto que se está haciendo cada vez más claro que la publicidad tradicional ya no funciona como antes, y los anunciantes se ven abocados a recurrir a medidas de contención, en un desesperado intento por recuperar efectividad en medios masivos y ultra saturados como la Televisión, Internet se está convirtiendo en una especie de “última frontera” .
La Asociación Española de Anunciantes ofrecerá un pacto a las televisiones para que acepten bajar de 17 a 12 minutos los bloques de publicidad que emiten y evitar así la saturación de ’spots’ que, a su juicio, “aleja al espectador” de sus productos.
Además de esta saturación televisiva, hay que tener en cuenta que vivimos en la era por excelencia del déficit de atención, al haberse multiplicado en muy poco tiempo el número de dispositivos que ofrecen información y posibilidades de ocio, todos requiriendo de nosotros una capacidad de atención limitada por naturaleza. Todo lo que no es corto, sintetizado y de consumo rápido, es ignorado. Esto es sobre todo cierto en el caso de las nuevas generaciones de jóvenes, que están más acostumbradas a encontrar sus fuentes de ocio y de información en medios no tradicionales y de forma mucho más interactiva y audiovisual haciendo que los anunciantes estén obligados a encontrar nuevas maneras de llegar a este escurridizo target.
Y el primer campo a atacar ha sido Internet, cuya publicidad no sólo ha crecido exponencialmente en el último año, sino que también lo ha hecho en los tamaños de los formatos que se utilizan.
El tamaño de la publicidad que se inserta en páginas web europeas es cada vez mayor según refleja un estudio de la Asociación Europea de Publicidad Interactiva (EIAA en sus siglas en inglés), que señala que los anunciantes buscan con ello atraer la atención de los consumidores, y comunicar mejor los mensajes de marca.
Hemos pasado progresivamente de los banners molestos y con flash, a una publicidad más integrada y menos molesta, a priori, para el internauta. Google entendió esto hace varios años ya con su sistema Adsense. Lo malo es que de querer ponerlo hasta en la sopa, esto también está empezando a hartar a un sector cada vez más amplio de usuarios.
Mientras que Google puede muy bien pensar que su ya consolidado sistema de publicidad contextual puede constituir su forma de rentabilizar la millionaria inversión en la compra de YouTube, los internautas van por otros derroteros y parecen estar empezar a alejarse de los servicios ofrecidos por esta marca, por cuanto que están todos infestados de anuncios de Adsense: el propio buscador, Gmail, y ahora YouTube… Se está empezando a notar ya cierta saturación. Y, lo que es peor para una marca: un rechazo a este modelo de negocio desde el lado del usuario, que consiste en plantarle una serie de mini-anuncios en cada página que visita.
Esto por el lado de Internet. Pero voces de protesta se levantan también en otros ámbitos, como es el del Marketing de Guerrilla o el Street Marketing, que empezó como algo gracioso y original, propiciando una interacción interesante entre el anunciante y su target, logrando sorprender a éste último (más o menos agradablemente) en muchas ocasiones. Y beneficiándose de esta manera de un pico de atención muy alto en comparación con los archisabidos formatos en TV o prensa.
Pero, al igual que pasó con el Marketing Viral en España hace unos meses, ahora parece que las cosas de nuevo están yendo demasiado lejos. La invasión de los espacios públicos por tropas de actores a sueldo de agencias publicidad que escenifican con mayor o menor realismo situaciones inventadas para hacer “caer en la trampa” al público, es algo que no está siendo visto ya con buenos ojos y que se refleja en blogs y en medios de comunicación.
1. “[…] Pero la publicidad está saliendose de sus límites. Está invadiendo nuestras vidas de una manera insultante. Está creando una presión insoportable.
En los últimos días leo decenas de post que encumbran como creativos invasiones del espacio público -y no tan público-. Enumero:
• T-Online.Un logo creado con las camisetas y la posición de las entradas en un anfiteatro de futbol. Markarina.
• Ikea en la calle. 14 ambientes situados en plena calle en Japon. Markarina.
• PlayStation. Con una marquesina de autobuses totalmente empapelada con burbujitas y sus correspondientes símbolos. eTc.
• 3M con sus tiritas que arreglan edificios. eTc.
• Schering con sus cubos de basura que juegan con la buena fé de las personas y pueden provocar paros cardiacos al oir el llanto de un bebé en el mismo. eTc.
• La publicidad en la playa con los logos impresos en la arena de BeachBillBoard.
• Ariel en la India invadiendo las esquinas. Sólo Buenas Ideas.
• Nike pintando las aceras. Sólo buenas ideas.”
Fuente: Trabajar sin conexión
2. “Con apariencia de arte urbano, intervenciones espontáneas o teatro callejero, algunas marcas comerciales invaden el espacio público para hacer publicidad.
Su objetivo es la “búsqueda de situaciones de atención disponible”. Ante la indiferencia del público por los medios tradicionales de publicidad, ellos abusan de la inocencia del transeúnte para hacerle llegar, aunque no quiera, el eslogan y la información sobre las últimas prestaciones del producto que quieren vender. Aunque no se puede saber con exactitud hasta que punto este tipo de campañas alcanza sus objetivos, lo cierto es que de alguna manera minan la confianza del consumidor y aumentan la sensación de vivir en un mundo controlado por la publicidad y la consecuente desidia ante ello.”
Fuente: Tercera Información
Está claro que el principal defecto, que al mismo tiempo puede ser una cualidad, de estas técnicas es ser tremendamente intrusivas, como lo demuestra este vídeo de una acción de Marketing del Ayuntamiento de Madrid en el Metro. Se trataba de anunciar los distintos servicios de las Juntas de Distrito.
Consecuencia normal de toda táctica que se generaliza y se extiende en exceso: llega un momento en que pasamos de la sorpresa al enfado al descubrir que lo que creíamos una manifestación original de la persona, en realidad es un mero truco cuyos fines son los de generar beneficio económico a alguien. No hay mejor muestra de este enfado como lo recientemente acontecido con los falsos blogs (flogs) de empresas como Wall-Mart o Sony con su PS3 en EEUU.
El marketing alternativo - el buzz o viral, el street-marketing, el de guerrilla - se está encontrado ya, y muy rápidamente, con los topes de su capacidad de desarrollo. Los topes de la credibilidad de su mensaje. El público exige no ser engañado, no acepta fácilmente la invasión de su espacio público, nunca mejor dicho, con fines publicitarios, reivindica un espacio libre de intereses económicos que permita preservar la espontaneidad y la propia opinión.
Estar rodeados de paneles, pancartas, anuncios de TV, publirreportajes, espacios patrocinados, inserciones de publicidad contextual en los emails que enviamos y recibimos, Mobile Marketing o spam en el teléfono móvil, según se mire, espacios culturales redenominados según tal o cual marca, y ahora las troupes de marketing guerrilla que nos acechan por doquier para no dejarnos ni un momento de respiro, está creando una sensación de asfixia que inevitablemente conducirá hacia la irritación del ciudadano, que quiere lo primero ser visto como tal, y sólo en segunda instancia como consumidor y no al revés. Irritación y malestar que se traducirá, en poco tiempo, en animadversión hacia la marca que patrocine este tipo de actos no solicitados por el ciudadano.
Lo cual se entiende si nos ponemos esta pregunta básica: si en televisión las cadenas están obligadas a poner un rótulo anunciado publicidad, ¿por qué en las otras manifestaciones de la calle no se hace lo mismo? Pues ahí está el quid de la cuestión: las marcas, conocedoras de la saturación actual del telespectador o del radio-oyente, quieren saltarse esa barrera mental que pone el potencial cliente cuando oye que le van a poner anuncios. La base de este tipo de marketing es que aparece cuando las defensas están bajas, cuando la curiosidad natural del ser humano no está contaminada con advertencias mentales de “esto te lo están intentando vender, no compres…”. No parece, por lo tanto, plausible el anunciar de antemano estas operaciones de marekting de guerrilla si con ello de lo que se trata justamente es de confundir realidad con ficción para conseguir el máximo efecto sorpresa.
En resumen, pareciera ser que ahora la buena y nueva estrategia - una vez sobrepasado el punto de sorpresa genuina por parte del consumidor - es andarse con pies de plomo para no producir en el potencial cliente el efecto opuesto al que se pretende cuando se invierte en una campaña de marketing alternativo. Lejos de conseguir mejores resultados, tanta invasión puede resultar muy contraproducente.
¿Llegaremos a ver el día en que se inviertan los bornes e hacer poca publicidad se convierta en una cualidad por cuanto que la marca no satura el espacio mental del consumidor persiguiéndole a deshoras? ¿La marca que menos publicidad haga será la mejor percibida por los usuarios por cuanto que menos molesta? Zara ya se adelantó unos cuantos lustros a este hecho y lleva más de una década dando ejemplo de esta estrategia…
Hoy he asistido al primer día del Congreso Expomanagement 2007, que se celebra entre hoy y mañana en el Palacio de Congresos de Madrid. Para aquéllos que no lo sepan, se trata de evento internacional en el que se dan cita, por un lado, grandes líderes y gurús mundiales del Management, y por el otro, como público, algunos de los ejecutivos más importantes de este país (y algunos del extranjero también). Todo ello amenizado por stands de sponsors de primera línea (Orange, Esade, Iese, Nokia, Audi, …) y demostraciones de productos.
El corazón del evento es el Congreso en sí, destinado a trasmitir en vivo y en directo reflexiones de actualidad sobre el Management de la mano de gente como Ken Blanchard, Alan Greenspan, CK Prahalad, Michael Eisner o W. Chan Kim. Paralelamente, el ciclo de conferencias que se desarrolla al mismo tiempo es igual de interesante, siendo presentado por gente reconocida del panorama nacional empresarial y educativo.
El día ha sido intenso. 7 ciclos de conferencias simultáneas presentan muchas opciones a la hora de elegir, y más de una vez resultó difícil decidirse por una u otra. Empecé asistiendo a la conferencia sobre Tendencias del Marketing, presentada por Juan José Peso, de Daemon Quest y profesor asociado del Instituto de Empresa. El tema, muy apetecible: “Marketing en la agenda del CEO” o de cómo muchas empresas fracasan en los lanzamiento de sus productos en parte por no contar con personas con sensibilidad Marketing en los puestos más altos el organigrama (copados en su mayor parte por financieros y abogados).
La conferencia se hizo muy amena, y se habló de cosas como que hasta el 90% de los nuevos lanzamientos de las empresas fracasan, mientras que la publicidad convencional está dando cada día más señales de que su capacidad de convicción sobre el cliente potencial está agotada. A este respecto, se mencionó el hecho de que el 65% los clientes potenciales se muestran saturados por la Publicidad, mientras que un altísimo porcentaje (tanto como el 85% !!) se declara en contra de las técnicas del Marketing Clásico.
El Marketing clásico ha muerto, ¡bienvenidos al nuevo Marketing! Exponente destacado de estas nuevas formas de hacer Marketing de masas es Apple, que ha abierto recientemente en Londres y NY sus famosos cubos de cristal, edificios diseñados fundamentalmente al servicio del fenómeno del buzz entre los consumidores.
Como frase destacada de su conferencia me quedaría con la siguiente: “El mayor enemigo de la gente de Marketing es el Excel”, aludiendo con ello al hecho de que demasiadas estadísticas pueden llegar a matar el espíritu creador de la gente de Marketing, que debería ante todo sentir como la calle y actuar según las necesidades de la calle (esto último es mío…).
Estupenda conferencia, y la que seguía no se quedó atrás tampoco. Se trataba esta vez de analizar las “10 recetas para lograr un efecto “de boca en boca” (no me gusta nada la expresión más popularizada de “boca a boca”) por parte de Juan-Carlos Alcaide, de su propia firma de Servicios de Marketing. El famoso dúo Marketing viral / Buzz Marketing - el sustituto de pleno derecho de la Publicidad convencional, dicen -puesto bajo la lupa y concluyendo con un aviso de prudencia que me parece muy útil para los entusiastas de todo lo que huela a nueva tendencia: “El rumor que lance se va a ver inevitablemente deformado con el tiempo, tenga cuidado de cómo puede modificarse el mensaje original”.
Por la tarde, y tras la pausa inevitable para comer - un catering bastante correcto -, cambié el ciclo de conferencias de Marketing por el de Recursos Humanos, donde el excelente Gustavo Piera supuso todo un descubrimiento para mí y una magnífica oportunidad de poder disfrutar de una ponencia de lo más original en su planteamiento.
Con mucha energía expuso “Las Claves para cambiar las intenciones por acciones”, en clave de introspección interna que anime el proceso de convertirse en un líder de su empresa. Y es que su primera premisa es “Lo primero que hay que liderar es a sí mismo”. También me encantó su idea de sustituir la palabra “tiempo” por “vida”, ya que así se consigue tener las prioridades mucho más claras al identificarnos más con este último significado. Se dijeron muchas cosas, muy valiosas todas ellas, pero es que creo que casi se merecerían un post aparte antes que mencionarlas aquí de forma breve e incompleta. Un excelente comunicador y una aproximación valiente al problema del liderazgo en las empresas. Una frase de la conferencia con la que me quedaría sería “El liderazgo no consiste en cambiar a los demás, sino en inspirarles con el propio ejemplo para conseguir los objetivos propuestos”. Sentencia con la que, desde siempre he coincidido plenamente.
Y, por fin, la última conferencia de la tarde a la que pude asistir fue la de Mariana Ferrari, antigua directiva del grupo ING Seguros, y de agencias de comunicación internacionales, sobre el papel de la capacidad de Innovación del elemento humano en la estrategia empresarial. Defiende la tesis de que, más allá de la innovación en el aspecto tecnológico de la empresa, la innovación surgida de sus propios empleados es el verdadero elemento diferenciador y el que permite ganar muchas batallas comerciales. Desafortunadamente, parece que esta cualidad es difícil de ser priorizada por muchas compañías. Muy esclarecedor su relato de experiencias profesionales que la llevaron a poner dicha capacidad de innovación en primer lugar entre sus prioridades. Numerosos ejemplos de empresas como VISA o Philip Morris completaron la ponencia, cuya frase más impactante quizás sea “El éxito viene de ponerse objetivos ambiciosos”, escenificada perfectamente en un experimento divertido que consistía en tratar de romper un lápiz. (ver Nota 1).
En conclusión, un día intenso, lleno de buenas sensaciones y del cual me llevo por lo menos una decena de frases inspiradoras y muy valiosas, pronunciadas por gente con contrastada experiencia tanto profesional como vital. Así da gusto mantenerse al día.
Nota 1: el experimento consistía en pedirle a alguien del público que tratase de romper un lápiz por la mitad - sujeto por otra persona - con la fuerza del canto de su mano. Al ver que no se rompía, decirle que se imaginara que el lápiz estaba más bajo de lo que estaba realmente, para así propulsar la mano con más fuerza y acabar rompiendo el lápiz real. Muy buena metáfora de la diferencia de resultado conseguido dependiendo de lo ambicioso del objetivo.
¿Cuántas veces no hemos visto el típico anuncio de Font Vella que insiste en que debemos beber más de 2.5 litros de agua al día, o no nos pareceremos a Cindy Crawford ni de casualidad? Al margen de las exageraciones típicas de cualquier anuncio de publicidad, que está casi obligado a decir que el producto en cuestión es la panacea para la felicidad eterna, esta última recomendación sobre el agua puede resultar incluso peligrosa para la salud, según el doctor Juan José Rufilanchas Sánchez, cirujano cardiovascular del Hospital Ruber Internacional de Madrid.
Este especialista concedió el año pasado una entrevista al programa “Buenos días” de RNE, en la cual afirmaba que dicha cantidad es una exageración que no incide en un mayor bienestar, e incluso estaría contraindicada para determinados pacientes (enfermos cardiópatas).
En un extracto de la entrevista (que se puede leer entera aquí), dicho especialista indicó que:
Las esteticistas son nuestras grandes enemigas, son las que han convencido a mujeres y a hombres también, de que bebiendo mucho agua se quitan las arrugas, y no es verdad, ya que no se quita ni una sola arruga bebiendo agua.
Hay una moda que consiste en estar tomando continuamente agua, y eso que para una persona normal, no tiene mucha trascendencia.
Tenemos el centro de la sed [… que] es un mecanismo tan fino que no lo puede duplicar nadie, y sobre todo, no lo puede duplicar la televisión, donde se ve un anuncio que invita a tomar 2 ó 3 litros de agua al día. Eso es publicidad engañosa y alguien deberá de meter mano en esta historia, porque eso no induce más que a que gane mucho dinero gente que nos está engañando.
Parece ser, como en todo, que primero hay que escuchar al cuerpo y beber agua según nos lo pida, pero en ningún caso insistir en beberla aunque no se tenga necesidad. Los extremos nunca fueron buenos.
